2026年1月28日，“律师会客厅”第六期在北京德谕泽律师事务所举行，本次活动以“跨境财富管理：信托/代持/税务合规”为核心主题，聚焦新时代下跨境财富管理的热点、难点问题。
活动汇聚了三位在家族信托、跨境代持、税务合规领域深耕多年、经验丰富的律师，他们分别从各自专业视角，结合实务案例与政策动态，深入剖析了跨境财富管理的核心命题，既揭示了潜在的风险，又提供了切实可行的实务解决方案。
在跨境财富管理需求日益增长、监管环境不断完善的背景下，本次活动为民营企业家、高净值人群、家族办公室、金融机构及法律从业者提供了重要的参考与启示，助力跨境财富管理业务在合规框架内实现高质量发展。
01
北京道可特律师事务所合伙人周冰冰律师，凭借二十余年法官、律师从业经历，以及在私人财富与家族传承领域的深厚积淀，以《家族信托行业的现状、问题与破局之道》为题展开分享，结合其主导的多起标杆案例，深入解读了家族信托行业的现状、痛点与破局之道。
周冰冰律师首先梳理了当前家族信托行业的发展现状，指出头部信托公司多依托银行、保险股东背景及客户网络快速拓展业务，平安信托、建信信托等机构业务规模位居前列，但行业普遍存在产品同质化、服务深度不足、合同偏向性等问题，大量家族信托被异化为“高端理财产品”，偏离了财富保护、传承与管理的核心初衷。
2025年《家族信托业务指引(征求意见稿)》的出台进一步明确了家族信托的定义，强调真正的家族信托是以“家庭财富的保护、传承和管理”为主要目的，提供定制化事务管理和金融服务，设定1000万元初始信托财产门槛，必须是委托人或其亲属，且委托人不得是唯一受益人。
这意味着，单纯以追求财产保值增值为主要目的的业务不属于家族信托，也回应了对“标准化理财合同”的质疑，未来“伪家族信托”生存空间将被压缩。
针对律师在家族信托业务中的参与现状，周冰冰律师指出，多数委托人因认知误区、信任错位、利益冲突等原因，未聘请独立律师审阅信托合同，导致自身权益难以得到充分保障。
她强调，律师在家族信托中可承担多重核心角色：前端作为架构设计师，基于客户家庭情况与需求，提供架构诊断、方案设计、文件起草等定制化服务；中端作为独立监察人，监督受托人履职、审核利益分配方案，保障信托财产安全与合理使用；后端还可担任合规顾问，提供长期家族法律服务。
结合自身实务经验，周冰冰律师分享了不动产信托与特殊需要信托的落地案例：2025年她参与北京市首单不动产信托财产登记全流程设立，攻克登记难题并提供法律支撑；2023年落地国内首单“特殊需要信托+社会监护”模式，为特殊群体权益保障提供创新方案。
她指出，高净值人群设立家族信托，需先明确核心目的是“传与守”还是“增与投”，这决定服务机构与合作模式的选择。不同目的下，对信托功能和服务的侧重点不同。
资产规模越大，决策越需审慎，需综合考虑家族财富的现状和未来发展需求，以及家族成员的特点和期望。
所以，应提前聘请精通信托、家事与公司法的律师全程介入，从需求分析、合同谈判到监察人设置，实现全流程法律赋能，同时结合家族实际设计个性化方案，应对婚姻风险、特殊照护、养老规划等需求，让家族信托真正成为家族治理的核心操作系统。
02
北京市东卫（重庆）律师事务所高级合伙人李克难律师，聚焦跨境代持这一特殊风险管理领域，以《跨境代持的风险与处置》为题，深入剖析了跨境代持的特殊性、潜在风险，并提出了针对性的应对思路与解决方案。
李克难律师指出，跨境代持与境内代持存在显著差异，投资人对当地代理人依赖度极高，且受目标国法律政策、监管环境影响较大，风险更具复杂性和隐蔽性。
他详细梳理了跨境代持面临的核心风险：一是代持协议效力风险，部分国家可能因代持行为规避当地外资限制、牌照管理等规定，认定协议无效；二是财产权属风险，债权人可能执行代持财产，代持人离婚、离世可能导致财产被分割或继承，代持人擅自转让代持财产也可能引发纠纷；三是合规与刑事风险，目标国若查处代持行为，可能面临企业吊销执照、罚款、税务稽查等后果，极端情况下实际控制人还可能承担刑事责任。
针对跨境代持纠纷的处置路径，李克难律师分析了三种常见方案的可行性与风险。
方案一约定适用中国法律、由中国法院管辖并提供境内财产担保，虽符合民事诉讼法相关规定，但可能因违反跨境投资监管要求被认定协议无效，执行存在不确定性；
方案二通过国际仲裁解决，面临仲裁裁决在目标国或中国内地执行时，因违背公共政策被拒绝执行的风险，不同国家对公共政策的解释差异进一步加剧了不确定性；
方案三选择香港、新加坡等离岸地设立信托架构，虽试图绕开投资来源国与目标国的法律限制，但普通法下法院仍会考量目标国法律规定，合同效力与执行仍存在较高不确定性，且诉讼成本与时间成本显著增加。
基于上述分析，李克难律师提出了基于内部治理体系的合规解决方案。核心思路是摒弃单纯依赖代持的模式，优先确保持股结构合规，符合目标国外商投资规范，避免涉足外资禁止领域。
他强调，通过与本地律师合作，结合目标国公司法与行业法规，利用公司章程、补充协议等工具，通过差异化投票权、董事会席位安排、高管任免与财务控制权设定等方式，实现对境外资产的实际控制；在股权转让中约定优先购买权，争议解决方面约定国际仲裁，同时放弃过度税务筹划，平衡合规性与风险控制，最大限度保障投资人的资产安全与投资利益。
03
北京市盈科律师事务所高级合伙人王阳律师，同时也是钱伯斯税法上榜律师，曾在国税局、安永、房地产企业负责税法与法务工作，兼具扎实的法学理论功底与丰富的税务实战经验。她围绕跨境财富管理中的税务合规痛点，以《海外收入中国纳税申报核心问题解析》为题，系统解读了海外收入国内申报纳税的政策要求、核心问题与合规要点，为高净值人群防范税务风险提供专业指引。
王阳律师结合最新税收政策与实务案例，聚焦海外收入申报纳税的核心场景，梳理了十个关键问题，涵盖海外收入的界定范围、申报主体与期限、计税依据与税率、税收抵免、免税与优惠政策、关联交易定价、税务筹划边界、税务稽查应对、跨境税收协定应用以及数字化监管下的合规管理等方面。
她强调，随着全球税收征管合作不断加强、国内税收监管数字化持续升级，海外收入的申报纳税合规性要求愈发严格，隐匿海外收入、虚假申报等行为将面临严厉处罚，高净值人群必须树立主动合规意识。
其中，共同申报标准（CRS）作为经济合作与发展组织（OECD）推出的准则，核心作用是指导参与司法管辖区定期交换税收居民金融账户信息，也是税务机关获取此类信息的最重要渠道。
依据CRS实施规范，各参与司法管辖区的金融机构需通过尽职调查收集数据，按年度汇总账户持有人的法定身份标识（含姓名、纳税人识别号、地址等）及账户财务数据（含余额、利息、股息等），经本国税务机关审核后，通过双边或多边税收情报交换协议，自动传输至账户持有人的税收居民国税务主管当局。
需明确的是，CRS并非税务机关获取涉税信息的唯一途径，其还拥有多元信息获取渠道。同时，在全球CRS框架下，金融机构会依据各国规则判定账户持有人的税收居民身份，个人可能被两个及以上国家同时认定为税收居民；而金融机构在开展CRS信息报送工作时，自身也肩负合规义务与主动审查责任。
针对不同类型的海外收入，王阳律师详细解析了申报纳税的具体要求：对于海外工资薪金、劳务报酬、股息红利、利息、租金等收入，需明确计税基础与扣除项目，依法办理个人所得税申报；对于海外经营所得，需结合企业所得税与个人所得税相关规定，合规履行申报义务。同时，她重点讲解了税收抵免的适用条件与操作流程，帮助纳税人合理规避双重征税，享受跨境税收协定带来的优惠政策。
王阳律师提醒，高净值人群在进行海外收入申报时，需注意区分合法税务筹划与避税行为，坚守合规底线。应建立完善的海外收入与资产台账，留存相关凭证资料，主动配合税务机关的监管与稽查。
对于复杂的跨境税务问题，她建议聘请专业税务律师与会计师团队，结合自身资产状况与跨境布局，设计合规、合理的税务方案，同时关注政策动态变化，及时调整合规策略，确保海外收入申报纳税全流程合法合规，防范税务风险。
